方兴东互联互通解析与治理历史维度 [复制链接]

作者

方兴东

来源

《湖南师范大学社会科学学报》

如今，随着超级平台和地缘*治的崛起，无论是中国还是全球，“互联互通”正成为互联网发展的最大威胁。确保互联网“互联互通”的体系性治理机制的重构已迫在眉睫。透视“互联互通”问题的本质，我们既需要深入百年通信行业演进的历程，也需要深入互联网技术架构之中，还需要从法律法规的视角分析其中的利益、危害和对策，更需要站在全球地缘*治新的维度和态势下，深刻把握“互联互通”新形势，为人类网络命运共同体赋予中国的价值观。

浙江大学传媒与国际文化学院特聘教授、浙江大学社会治理研究院首席专家、中国互联网协会研究中心执行主任方兴东发表最新研究成果，从历史维度与全球视野透视中国互联网深层次的问题并提出对策。以下为内容精选。

“互联互通”解析与治理

——历史维度与全球视野透视中国互联网深层次的问题与对策

一、“互联互通”——中国互联网深层次问题期待破冰

互联，既是技术和信息的天性，更是人类的天性。因此，可以说，人类的历史就是一部“互联互通”的历史。“互联互通”为人类文明的发展提供动力。广义上，如麦克尼尔(JohnR．McNeill)在其著作人类之网中所言，“互联互通”是人类交往的网。在国际关系(秩序)维度，“互联互通”作为一种策略，它维持着国际体系内部的互动网络，在保证现有秩序框架的同时，也改变着体系自身，推动世界向更加复杂的全球体系演进，并且“互联互通”具有相较于*治意识形态更强大的力量。作为一种方式方法，“互联互通”不仅塑造了行为体与国际秩序的形态，还逐渐成为全球共同的发展趋势，且释放出更大的活力。

现代通信网络和媒体传播网络的发展，使得人类的“互联互通”得以克服时间和空间的限制。尤其是，随着互联网的崛起，全球范围实时互动的“地球村”逐渐成为现实，也成为人类社会、生活、经济、*治和文化的全新基础设施。“互联互通”是所有网络(network)行业的特点，特别是电信行业。在电信领域，“互联互通”是指运营商的网络与不属于该网络的设备或设施之间的物理连接。该术语可指运营商的设施与其客户的设备之间的连接，或两个或多个运营商之间的连接。“网络中立”概念的确立者、哥伦比亚大学法学院教授吴修铭(TimWu)在Slate上写道:“我们最终所面临的问题是亚当斯密曾经面临的，即在那些所谓‘载体’或者说是基础建设——道路、沟渠、电缆、铁路和互联网中，应该有着特殊的运行原则吗?自从17世纪以来，我们就强烈地认同一个观点，即基本的交通和通讯网络应该属于公众利益范围内，而不得对个体有所差别，因为有太多的东西依靠于此，它催化整个产业。只要你还是认为互联网更像是一个高速公路而不是快餐店，它就应该在它所负载的东西上保持中立。”

随着市场经济、主权国家和地缘*治的强势崛起，商业逻辑和*治逻辑，既对“互联互通”促成了强大的推进，同时也构成了极大的威胁。如何平衡和驾驭这对矛盾，成为世界各国，甚至全球治理的核心问题之一。丹·席勒(DanSchiller)在《信息资本主义的兴起与扩张:网络与尼克松时代》中对电信史的研究表明，现代社会的信息通讯网络一直存在两副相互矛盾的历史面孔:它既承载着众多知识分子关于“互联互通”、协同共进、自由交往的大同，也着实充当着统治、支配、殖民和剥削的强力工具。在漫长的现代化历程中，从邮*、铁路、电报电话到互联网，这些凝结着各种复杂生产关系和权力要素的物质实体，不断引发各种*治力量在世界舞台上竞相追逐。孙兴杰()认为“互联互通”可以分为价值型“互联互通”与功能型“互联互通”。其中，功能型“互联互通”主要来自交通、通讯等技术进步推动之“互联互通”水平的提升;价值型“互联互通”主要是交易网络的构建、文化与认同的交流。“互联互通”既界定了边界，同时也在改变边界。互联网不仅改变了世界*治运行的逻辑，也改变着人类的日常生活方式，同时，“互联互通”也从最初的电信网络延伸到国际关系领域。在欧亚“互联互通”战略的核心*策中，网络联通被认为是发展数字经济的重要支撑。

年7月14日，据外媒报道，阿里和腾讯正考虑逐步互相开放生态系统。一石激起千层浪，标志着中国互联网反垄断开始逐渐进入深水区，也因此揭开了中国互联网长期隐秘的一角。23日，工业和信息化部召开互联网行业专项整治行动动员部署电视电话会议，正式启动为期半年的专项整治行动。旨在引导形成开放互通、安全有序的市场环境，推动行业规范健康高质量发展。聚焦扰乱市场秩序、侵害用户权益、威胁数据安全、违反资源和资质管理规定等四方面8类问题，涉及22个具体场景。在扰乱市场秩序方面，重点就是整治恶意屏蔽网址链接和干扰其他企业产品或服务运行等“互联互通”问题，包括无正当理由限制其他网址链接的正常访问、实施歧视性屏蔽措施等场景。

可以说，这是中国年接入全球互联网以来，主管部门第一次全面针对互联网领域“互联互通”展开监管行动。沉疴已久的中国互联网“互联互通”问题，涉及十亿网民的切身利益，触及整个产业的游戏规则和健康状况，甚至在过去十年定义了中国互联网的特色和基本格局。因为“互联互通”造成的各种不正常现象，事实上为中国互联网发展造成了巨大的负外部性。数据垄断、封禁、站队、阵营、用户锁定等很多违背互联网规范和互联网精神的行为大行其道，扭曲了整个市场的竞争环境。随着反垄断的深入，这一问题终于开始破冰!互联网平台之间无选择、无歧视、无差别、无条件的开放与互联，本来就应该是互联网业界的常态。但是，随着超级平台的崛起和资本无序扩张的加剧，形势逐渐恶化。“互联互通”问题，不如“二选一”、大数据杀熟、算法歧视等明显，具有长期性、复杂性和国际性等特点。可以说，“互联互通”问题能否根治，是这一轮中国反垄断浪潮效果的一块试金石。

针对“互联互通”的治理，不仅仅维护中国互联网健康发展环境的需要，更是中国互联网走向全球，为人类网络命运共同体展示中国价值观的必由之路。治理“互联互通”，堪称老问题的新破冰之举。“互联互通”亟需技术、产业和法律等领域的理论支撑，需要互联网时代数字治理更全面的知识体系。

二、“互联互通”概念、演进与内涵解析

“互联互通”(interconnection)是现代通信市场的基本准则之一，演进历史达百年以上。维基百科相关词条认为，在电信领域，“互联互通”是指一个运营商的网络与不属于该网络的设备或设施的物理连接。这个术语可以指运营商的设施与客户的设备之间的连接，或两个或更多的运营商之间的连接。在美国监管法中，“互联互通”被具体定义为(47C.F.R.51.5):“两个或更多的网络连接起来，相互交换流量”。监管机构用来在电信市场引入竞争47的主要工具之一，是对占主导地位的运营商施加强制“互联互通”要求。到20世纪，随着电话网络的普及与确立，“互联互通”内涵和边界逐渐明晰。但是，随着互联网的发展，“互联互通”开始被赋予全新的内涵，使得这个概念更加复杂、模糊和宽泛。即便如此，系统回顾通信行业“互联互通”的演进历程，对我们理解其内涵和特性大有裨益。

“互联互通”与开放性、互操作性、端对端透明等概念内涵相近，但是起源与演进历程更加悠久，更具有普遍性意义。“互联互通”最早可以追溯到电报行业的发展。19世纪中期，随着电报业务的爆发，越来越多国家签订双边互联协议，而不同的密码使用规则、不同的法规引起的矛盾也越演越烈。为了更好解决“互联互通”问题，年国际电报联盟成立。此时，各式各样的密码流通册子在不同行业间流通。国际电报联盟则扮演了今天国际互联网协会、国际互联网治理联盟等组织的职能，负责制定规则、执行监管。维多利亚时期的组织只是改了一下名字，就变成如今互联网时代全球调制解调器使用协议的组织，即年成立的组织——国际电报联盟(InternationalTelegraphUnion)，也正是今天国际电信联盟(InternationalTele